三千零二章 主仆关系(1/2)
小燕子点了点头：“不打了，以后你是你，我是我，你别来惹我，我也不想招惹你。”
冯裤子挺纳闷的，前一分钟的时候自己还跟她是有打有闹的，不想自己一句话过后，两个人的关系便是生分了许多。想来这就是古代的地位悬殊的差别，大唐的主仆关系不是一种普遍性的人际关系，这是一种特别复杂的际关系，也是大地朝特有的人际关系。几乎每个人都要做父或母、子或女、夫或妻，每个人还将是亲戚关系中的各种角色，又都是某些人的朋友，自己的乡邻的乡邻，但只有极少数人才可能做主人或仆人。
在古代社会两三千年的历史上，奴婢数量最大的汉代，估计也不过总人口的百分之十，而在其他朝代的更长时间里，大约都在总人口的百分之五以下。仆人也称奴仆，有时男性称奴，女性称婢。奴仆的早期渊源是原始社会末期至文明社会早期的奴隶。严格说来，只有供使役的战俘才是典型的奴隶。在原始社会末期至文明社会初期这个野蛮阶段，有时也把掠夺来的人口及自己人群体中的罪人作为奴隶。
奴隶是完全无权的，对自己的生命没有任何法律的及道义的保障，没有人身行动的自由，全由主人像对待牲畜一样强制管理。即使综合上述几种奴隶来源，即使在上述那个特定的野蛮时代，奴隶现象是否能成为一种普遍的、基本的社会制度与社会结构形式，也是颇值得怀疑的。我的粗浅的思虑则是倾向于予以根本否定的。作为一种普遍的、基本的社会体制的奴隶制，也许只有在古希腊的斯巴达那样的特殊社会里才有可能，而在其他文化素养、文明素质稍高的社会里，大量奴隶的存在是不可能的。如果以为有，若经认真分析，大约只能是奴仆。
在三千年来的大地朝古代社会中，也许早期有过少许奴隶，那是极个别的残余现象，这里不作探讨。三千年间以一定数量存在的，只有奴仆，即仆人。仆人渊源于奴隶，因为有些奴隶被主人用作家庭内的生活服务，甚至经营一些经济活动。而这种现象严格说来，是奴隶已蜕变为奴仆，已不再是奴隶。真正的奴隶是离不开强迫监视的，是不能予以任何信任的；难道主人能放心地用这种性质的人做家务服务以至经营商务、经管经济事务吗?
所以，即使所谓野蛮时代也应该说是既有奴隶又有奴仆的，不能把归主人支配的人都认作奴隶。可能在原始社会末期开始就既有奴隶又有奴仆，甚至先有奴仆后有奴隶。总之在人类历史上奴仆是比奴隶更基本更重要的现象。仆人在历史上曾被称作奴仆，但即使如此称呼也要在研究中把“奴仆”当作仆人而不能混同于奴隶。至于近现代的“仆人”仅属雇工性质的一种职业，又是一种转化、演变，不与古代的仆人或严格意义上称为“仆”的人同类。
家庭是以血缘关系为纽带结合在一起的一种基本的生活群体、社会单位，娶来的女性虽一开始没有血缘关系，但很快就会通过生育而建立起血缘关系的。主、仆两种身分的人也组合为一种社会生活结构，成为大社会中的另一种群体，另一种单位，虽不一定是最基本的元单位。主仆结构体家庭的扩展，在一定意义上也是一种特殊的“家”，至少在古人的观念中是如此认为的。
主仆关系与家长和一般家庭成员的关系之区别大致如下：
一、家长与家庭其他成员(即使小孩)共同具有对家产的所有权、享用权(虽然家长暂时直接负经营即支配的责任)，而主仆结构体中家产是主人一家的，仆人对之则无所有权、支配权(虽也享用其一部分)；x 电脑端:<a href="https://www.x/" target="_blank">https://www.x/</a>
二、家庭成员间的权利义务从根本上说是平等的，主仆结构体中主、仆间的地位则从根本上是不平等的。仆人是为主人而存在的，是为主人服务的。主人是目的，仆人是手段，是工具，在这一点上与主人的牲口的性质类似(当然具体情形大有区别)。
由此决定，主人对仆人有一定的统治、管理权，仆人则有单方面服从的义务，仆人是不可以攻击主人的，这是绝对不允许的。
无论就主仆制度起源时代的仆人来源说，还是就三千-->>
本章未完，点击下一页继续阅读